A Perpetuação das Doenças

 

A medicina, historicamente uma das profissões mais nobres, destinada a salvar vidas e aliviar o sofrimento, tem se transformado, em muitos aspectos, em um comércio cruel. Grandes laboratórios farmacêuticos, movidos por lucros bilionários, frequentemente parecem priorizar a perpetuação de doenças em vez da cura definitiva.

Para essas indústrias, um paciente saudável não gera receita contínua, enquanto um doente crônico representa um fluxo constante de lucros por meio de medicamentos, tratamentos paliativos e exames. Essa lógica perversa levanta questionamentos éticos profundos sobre o rumo da saúde global.

A pandemia de COVID-19, que marcou os anos de 2020 e 2021, escancarou algumas dessas contradições. Durante esse período, muitos profissionais de saúde, que deveriam ser as vozes técnicas e confiáveis em meio à crise, foram silenciados ou pressionados a seguir narrativas preestabelecidas.

Em diversos países, incluindo o Brasil, decisões sobre protocolos médicos, tratamentos e até mesmo a comunicação pública sobre a doença foram dominadas por figuras políticas, muitas vezes sem formação científica.

Médicos e cientistas que ousaram questionar diretrizes oficiais ou propor abordagens alternativas enfrentaram censura, represálias profissionais e, em alguns casos, até perseguição jurídica.

Esse cenário gerou uma desconfiança generalizada na população. Enquanto a ciência deveria ser o pilar da resposta à pandemia, o que se viu, em muitos momentos, foi a politização da saúde.

Governos e autoridades, especialmente de espectros ideológicos específicos, monopolizaram o discurso, enquanto profissionais da linha de frente, como médicos e enfermeiros, foram relegados a papéis secundários ou intimidados a não se manifestar.

A sensação de que a verdade estava sendo manipulada cresceu, alimentada por episódios controversos, como a pressão para adotar certos medicamentos sem evidências robustas ou a resistência em discutir tratamentos preventivos e abordagens complementares.

Além disso, a pandemia revelou práticas questionáveis no sistema de saúde. No Brasil, por exemplo, denúncias apontaram que alguns municípios receberam incentivos financeiros por registrar óbitos como decorrentes de COVID-19, independentemente de comprovações precisas.

Essa política, somada à falta de transparência em muitos processos, alimentou suspeitas de que interesses econômicos estavam acima da preservação de vidas.

Hospitais lotados, falta de leitos e a priorização de recursos para casos específicos de COVID-19, muitas vezes em detrimento de outras doenças graves, reforçaram a percepção de que o sistema de saúde estava sendo gerido com base em critérios políticos e financeiros, e não humanitários.

A crise também destacou o poder desproporcional da indústria farmacêutica. O desenvolvimento acelerado de vacinas foi, sem dúvida, um marco científico, mas também trouxe à tona conflitos de interesse.

A pressão por vacinação em massa, muitas vezes sem uma discussão aberta sobre riscos, benefícios e particularidades de cada grupo populacional, gerou resistência em parte da sociedade.

Relatos de efeitos adversos, foram minimizados ou ignorados por algumas autoridades, o que ampliou a desconfiança. Enquanto isso, tratamentos alternativos, como o uso de medicamentos reposicionados, foram amplamente debatidos, mas frequentemente descartados sem estudos aprofundados, o que reforçou a percepção de que apenas soluções lucrativas eram priorizadas.

Hoje, a medicina enfrenta o desafio de recuperar sua credibilidade. Para isso, é essencial que os profissionais de saúde sejam ouvidos, que a ciência seja conduzida com transparência e que os interesses dos pacientes prevaleçam sobre os lucros corporativos.

A pandemia de COVID-19 foi um alerta: a saúde não pode ser refém de agendas políticas ou econômicas. Cabe à sociedade exigir um sistema mais ético, onde a vida humana seja o verdadeiro foco, e não um meio para enriquecer poucos.